bet9登录线路

上海宝山警察参与斗殴致我右眼失明,至今受庇护逍遥法外,黑暗啊!!!-bet9登录线路

上海宝山警察参与斗殴致我右眼失明,至今受庇护逍遥法外,黑暗啊!!!

       我是我是上海宝山法院(2012)宝刑初字第252号被告人聂辉寻衅滋事一案的被害人高洪滨。2010年4月2日23时许, 我与朋友在上海市宝山区牡丹江路一酒吧内遭聂辉等多人无辜殴伤, 导致右眼失明构成重伤。本案处理进程中, 相关办案人员存在许多违法事项, 在案子相关问题未经查明的情况下, 宝山区人民法院草率判定, 实为掩盖现实。一、本案罪名不当, 适用法律过错。我以为, 聂辉伙同多人持械殴伤别人, 导致我右眼失明。
       经判定构成重伤, 属情节恶劣、后果严重, 其违法行为侵略的客体是我的健康权、生命权, 而非公共场所的次序, 应当确定其构成成心损伤罪。
       刑法第二百九十三条第一款第一项是指“随意殴伤别人, 情节恶劣的”,

而我被多人殴伤构成重伤, 致右眼失明的终身残疾, 明显这与该法条的法定要件不相符合, 属判定所适用法律过错。二、案子经办人员违法办案, 案子很多现实底子未查清。首要, 对我施行殴伤的行凶人之一苏皓(过后知道系宝山公安分局海边新村派出所民警), 本该作为违法嫌疑人承受处理, 却成为案子侦办阶段的承办人, 直至我屡次及此事向宝山公安分局、海边新村派出所提出抗议后, 才改由其他民警处理。2012年4月24日, 查询此问题的民警(他向我介绍的身份是上海市公安局的专职查询人员但回绝介绍其名字)招待并告诉我:苏皓没有行凶。面临我关于案发时苏皓是否在现场的疑问, 这位民警答复:不知道苏皓其时在哪, 总归便是不在案发现场(这是原话)。刑事案子受害人直接指认的违法嫌疑人, 侦办机关应当查明其不在场证明, 以为其未参加作案的, 应当供给现实根据及阐明理由。案发时苏皓参加了对我的殴伤, 我现已对其进行指认。
       案子处理进程中侦办机关等应当查明违法嫌疑人苏皓当天身在何处、何人证明等基本情况, 此节现实没有查明, 就对案子作出处理明显不当。其次, 就侦办人员向我出具虚伪的《立案奉告书》一事。因案子久未发展, 申请人拿着宝山公安分局刑侦十队出具的案子编号为A3101135300002010049996的《立案奉告书》, 经向宝山公安分局查询案子进程, 宝山刑队的书面记载及电脑记载中, 没有高洪滨被损伤案的任何记载。后经重复查实才知, 此案子底子没转到刑队(实践是在2011年4月才转到刑队,

檀卷中有记载), 而《立案奉告书》上的案号是一同交通肇事案的编号。就该问题, 侦办机关告诉我, 这份《立案奉告书》没有问题, 其解说是:苏皓一个人是没有才能对此文书造假。面临我提出其时去刑警队查询为何被奉告没有这个案子呢?招待民警的答复是:这是由于刑队的民警事务不熟悉所造成的, 不明白案子编号的意义和刑事案子交代程序, 所以才查不到这个案子。现实上其时重复询问了刑队民警, 该民警明晰告诉我, 这份宝山公安分局刑侦十队出具的案子编号为A3101135300002010049996的《立案奉告书》既不在他们的书面记载中, 也不在电脑记载中, 这个案号归于一同交通肇事案子。《立案奉告书》作为刑事案子发动的重要法律文书, 其真伪是经办人员是否依法办案重要证明。相关办案人员所谓文书造假很难, 苏皓一个人没有才能造假, 所以《立案奉告书》就没有问题的说法, 底子是在躲避我提出的案情的严重疑点。再次, 案发后公安机关调取了酒吧内及邻近路段的监控录像。我屡次要求看该录像, 以合作公安机关指认、清查凶手。承办民警在屡次回绝后, 先是称一切的监控录像由于电脑毛病现已丢掉了, 后又改称录像很含糊看不清了, 便是不让我看, 乃至告诉我, 其时调取监控录像的经办人员感觉录像不行明晰, 就不要了。这就奇怪了, 对一件事, 在重复诘问后,

呈现了不同的答复, 这清楚是相得益彰。案发时酒吧内和周边路途的监控录像是指认违法嫌疑人、查明职责、复原案发进程的重要依据来历。若真如侦办机关所称, 在本案受害人和相关证人没有观看录像、指认凶手的情况下, 仅凭一名经办人员片面以为不明晰、不重要, 就不保存、不固定然后导致要害依据灭失的话, 则本案中海边新村派出一切问题的就不仅仅苏皓一人了。
       被告人聂辉依法应承当相应刑事职责, 一审判定其有期徒刑四年, 量刑过轻,

多名案子参加行凶的人员在侦办期间被放纵, 导致案子的很多现实没有查清。恳求协助咱们老百姓, 维护司法公正, 惩治违法, 维护受害公民的合法权益。
赞(55)
未经允许不得转载:

评论 抢沙发